Anthropic imposta l'auto mode come default in Claude Code per Pro, Max e Team

Dal 14 agosto l’auto mode è il default nelle nuove sessioni di Claude Code per i piani Pro, Max e Team¹.

La decisione segue un confronto pubblico con dettagli sull’uso interno. Al AI Engineer World’s Fair, in un fireside chat, una risposta netta alla domanda su come gestire in sicurezza Claude Code: “Broadly within Anthropic, almost every single person uses auto mode”¹. Un’abitudine consolidata in azienda anticipa così il cambio di impostazione.

Nello stesso intervento, Cat Wu ha collegato la scelta alle valutazioni sul rischio: “We’re going to publish some evals in the coming weeks, but we’ve pretty much mitigated every attack. [...] for the main categories of risks that we’re concerned about, like prompt injection and data exfiltration, the risks are far lower than the average human reviewer”¹. La frase individua due categorie centrali di rischio—prompt injection e data exfiltration—e mette a confronto l’auto mode con la revisione umana media¹.

Secondo la fonte, “This new article has those evals”¹. Il test descritto coinvolge 1.053 partecipanti pagati. In ogni sessione, a un certo punto, il sistema ha sostituito un singolo prompt di autorizzazione con un comando “chiaramente pericoloso”. Il fornitore ha registrato se il partecipante approvava l’azione. Tutti i partecipanti hanno vissuto la stessa procedura¹. La standardizzazione consente di osservare quando un utente approva un’azione rischiosa a seguito della sostituzione del prompt.

La decorrenza e l’ambito sono circoscritti: nuovo default solo per le nuove sessioni a partire dal 14 agosto, con riferimento esplicito ai piani Pro, Max e Team¹. Non ci sono altri dettagli operativi o tecnici nella fonte.

Il quadro che emerge dal fireside chat lega tre elementi: adozione interna quasi generalizzata dell’auto mode, pubblicazione degli evals, e aggiornamento del default in Claude Code. La dichiarazione di Wu sui rischi “far lower than the average human reviewer” è ancorata alle “main categories of risks” nominate, con esempi puntuali: prompt injection e data exfiltration¹. L’esperimento citato illustra una metodologia semplice e ripetibile—un’unica sostituzione di prompt, un esito binario di approvazione—applicata in modo uniforme a 1.053 tester pagati¹.

Per le organizzazioni che usano Claude Code nei piani indicati, il cambio significa che le nuove sessioni partiranno con l’auto mode attivo per impostazione predefinita¹. Chi vuole verificare i presupposti della decisione trova gli evals nel “nuovo articolo” citato dalla fonte, con il disegno del test e le categorie di rischio considerate¹.