Goldman limita Claude Code e strumenti GitHub per banker

Goldman Sachs ha ristretto l’uso di Anthropic Claude Code e degli strumenti di coding di GitHub agli ingegneri. Banker e trader restano fuori. Alcuni dipendenti quantitativi, gli “strats”, fanno eccezione¹.

La notizia arriva da Bloomberg. Nick Carcaterra, portavoce di Goldman, ha detto che la banca pesa i guadagni di produttività rispetto ai rischi quando decide chi può continuare a usare questi strumenti¹. Non sono stati forniti esempi di incidenti interni che abbiano motivato la scelta.

Amjad Masad, CEO di Replit, avverte che agenti di coding che girano sui computer dei dipendenti sono un rischio sistemico per imprese e governi. Aggiunge che nella finanza le restrizioni sono diffuse e scrive: “la ban hammer sta calando”. Indica “attacchi alla supply chain” come motore del giro di vite. Non porta prove pubbliche oltre il caso Goldman¹.

Agenti locali possono esporre credenziali, seguire istruzioni malevole, importare dipendenze compromesse. Il problema delle credenziali ha spinto fornitori verso token a breve vita. Vercel ha imposto ai propri fornitori il passaggio, fissando una scadenza per abbandonare chiavi longeve che un agente su endpoint può leggere e riusare¹.

Replit ha pubblicato un advisory di sicurezza, firmato dal CTO Luis Héctor Chávez e dal responsabile ingegneria Manish Mehta. La raccomandazione è: niente agenti sui device dei dipendenti. Meglio ambienti cloud controllati dall’organizzazione, isolati per compito, con gestione separata di credenziali, log di audit e approvazioni. Masad riassume: “gli agenti AI dovrebbero operare in ambienti dedicati, controllati dall’organizzazione, con accesso limitato alle risorse necessarie a ciascun task”¹.

L’advisory cita incidenti recenti. Un’estensione di Claude Code è apparsa compromessa sul marketplace di Cursor. In un altro attacco, intrusi hanno dirottato circa 1.900 account GitHub e poi sono passati a circa 30.000 repository. Un singolo componente compromesso può propagarsi oltre la macchina su cui nasce¹.

Anche sviluppatori esperti possono lanciare un agente che segue istruzioni avverse o ingloba software compromesso. Ricerche mostrano quanto poco basti per deviare un agente: rimuovere una sola riga dalle istruzioni di Claude Code ha fatto aumentare le azioni fuori ambito. Per Replit serve controllare cosa un agente può fare, non solo chi lo usa¹.

Masad sostiene che non serve smettere di usare agenti. Bisogna tenerli fuori dai device dei dipendenti e limitare ciò a cui possono accedere. Resta da vedere se le istituzioni finanziarie adotteranno quel modello. Masad parla di restrizioni diffuse, ma non ha fornito prove pubbliche sulla loro portata. The New Stack ha chiesto a Replit ulteriori commenti sulle restrizioni riportate e sui rischi che le motivano¹.