Pagare per giocare, la proposta Omni-Game per l'era dell'automazione

Un saggio su Towards Data Science propone l’Omni-Game: pagare le persone perché partecipino ad attività strutturate, progettate per gli umani e schermate dalla competizione delle macchine¹.

L’economia contemporanea si regge su uno scambio preciso: la maggior parte delle persone lavora, incassa, compra ciò che serve. Così si fanno le cose e si distribuisce reddito. Anche il fisco si basa in gran parte sul reddito individuale¹.

Quando intelligenza artificiale e robotica diventeranno migliori e più economiche degli umani nella maggior parte dei compiti, quell’accordo si spezzerà. La produzione potrà crescere mentre l’occupazione crolla. Il problema non sarà la scarsità, sarà la distribuzione¹.

Una società con fabbriche robot, fattorie automatizzate, medici, avvocati, programmatori e insegnanti assistiti da AI potrà essere materialmente ricca. Chi non possiede macchine, non controlla piattaforme o non riceve una quota del surplus non avrà un modo ordinario di partecipare a quell’abbondanza¹.

Il reddito di base universale è la risposta più citata: tassare macchine o proprietari e inviare assegni. Potrebbe servire, ma richiede una redistribuzione ampia e duratura in mezzo a una forte discontinuità tecnologica. Non è saggio contarci come unica soluzione, né sul suo arrivo in tempo¹. C’è anche un nodo umano: un bonifico mensile può garantire la sopravvivenza, non la struttura della vita. Il lavoro offre status, routine, obiettivi, ruoli sociali, risultati, canali per l’ambizione. Alcuni prosperano con tempo libero e sicurezza, molti no¹.

Qui entra l’Omni-Game: un sistema di attività che retribuisce la partecipazione umana, non l’output economicamente utile. Non si limita a videogiochi o intrattenimento. Include gare fisiche, puzzle, esplorazioni, sport, mercati, sfide creative, compiti sociali, cacce al tesoro, esercizio, attività nella natura e altro. Le attività sono collegate a reddito reale e progettate per essere a misura d’uomo¹.

Esistono già spazi in cui gioco e competizione producono guadagni: economie virtuali e gold farming, piattaforme che pagano in contanti o gift card, gioco d’azzardo, tornei, mercati di previsione. Anche molti mercati finanziari hanno tratti da gioco: speculazione, punteggi, rischio, credenze collettive. Ma quasi tutti estraggono valore dai partecipanti. I casinò escono avanti. Le piattaforme trattengono commissioni. I modelli pubblicitari pagano perché si aspettano di incassare di più. Spesso la maggioranza perde, spende o viene monetizzata¹.

L’Omni-Game rovescia l’impostazione: non incassa dai giocatori, paga i giocatori. Non è un ambiente dove pochi possono guadagnare, cosa già possibile altrove. È un insieme di giochi costruito per distribuire reddito in modo ampio tramite la partecipazione umana¹.

Per funzionare, serve una soglia chiara: un reddito da partecipazione a tempo pieno che, da solo o insieme a un reddito di base o a supporti simili, consenta di vivere in modo ragionevole. Se manca, il sistema fallisce il suo scopo¹.

L’idea sposta il problema dal “che lavoro faranno gli umani” a “quali attività, progettate per umani, meritano un canale stabile di reddito”. La prima condizione fissata dal saggio definisce anche l’asticella per il policy design: senza una fonte di pagamento che regga nel tempo, l’Omni-Game resta un esperimento concettuale, non un’istituzione di distribuzione del reddito¹.