Le macchine virtuali restano al centro delle infrastrutture cloud native
Testo scritto con l’intelligenza artificiale a partire da una fonte citata, senza revisione umana prima della pubblicazione.
Una ricerca della Linux Foundation su 492 professionisti mostra che in media il 53% delle applicazioni di produzione gira su VM e il 51% degli intervistati dichiara che almeno metà del carico è su VM.
Il 53% delle applicazioni di produzione gira su macchine virtuali. Il dato arriva da un sondaggio di Linux Foundation Research su 492 professionisti e leader, svolto a settembre 2026. La metà esatta del campione, il 51%, dichiara che almeno metà dei propri servizi corre su VM. Tra chi ha stimato sia l’oggi sia il prossimo anno, il 71% prevede una quota stabile nei 12 mesi a venire1.
Conta anche la taglia dell’azienda. Nelle organizzazioni con 10.000 o più dipendenti la media sale al 64% di applicazioni su VM. Sotto le 500 persone scende al 45%1.
Contesto più ampio: container e Kubernetes sono ormai parte dell’infrastruttura moderna, ma le VM restano pilastro della produzione. Il rapporto descrive una strategia mista, con più modelli di esecuzione che convivono nello stesso perimetro operativo1.
Sul fronte organizzativo, i team si parlano di più. Il 61% degli intervistati definisce i gruppi che amministrano VM e container collaborativi o integrati. Solo il 14% segnala strutture a silos. Tra chi esegue VM, l’8% usa KubeVirt per gestirle su Kubernetes. KubeVirt è un progetto della Cloud Native Computing Foundation che espande Kubernetes per trattare le VM come risorse gestite dal cluster1.
AI e carichi agentici spingono la domanda di isolamento. Un terzo degli intervistati che stanno ampliando l’uso di VM, il 34%, cita proprio questi carichi come fattore. Seguono requisiti di sicurezza e isolamento, 47%, migliore utilizzo dell’hardware, 48%, e crescita delle applicazioni basate su VM, 53%1.
Gli agenti possono generare ed eseguire codice, usare strumenti esterni, accedere a dati o sistemi per conto degli utenti. Queste attività aprono problemi di sicurezza, specie quando serve contenere esecuzioni imprevedibili. Per rispondere, il 62% di chi ha fornito risposte valide dichiara l’uso di almeno un approccio di isolamento basato su VM: isolamento a livello hardware, container dentro VM, sandboxing con MicroVM1.
I piani di adozione guardano a più barriere. MicroVM sandboxing: 20% di uso attuale, 30% pianificato entro un anno. Confidential computing: 12% oggi, 26% in programma. Container dentro VM: 40% oggi, 41% pianificato. Si tratta di intenzioni, non di implementazioni garantite, ma indicano dove cresce l’interesse mentre si valutano i requisiti di sicurezza dei carichi AI1.
Le VM corrono in ambienti diversi. Tra chi le usa, il 64% indica piattaforme hypervisor on-premises. Il 51% usa infrastrutture IaaS pubbliche. Un ulteriore 23% opera in entrambi i contesti. Quote minori segnalano l’uso di KubeVirt su Kubernetes, 8%, o di runtime MicroVM, 2%. Le risposte non si escludono: il questionario consentiva scelte multiple, quindi le percentuali riflettono approcci sovrapposti1.
Il rapporto cita anche tecnologie come Kata Containers, nel quadro delle opzioni che impiegano VM leggere per fornire isolamento1.
Titolo e sponsor completano il quadro: “Virtual Machines, Agentic AI and the Mix of Workloads: Findings from the 2026 Cloud Native Workloads Survey”, a cura di Linux Foundation Research, con il supporto di Cloud Native Computing Foundation e Broadcom1.
Per la comunità cloud native, la coordinazione tra chi gestisce container e VM diventa centrale: consente di governare carichi diversi con pratiche operative coerenti mentre si allinea l’infrastruttura alle esigenze di sicurezza dei nuovi agenti AI1.
Fonti
Come è nato questo articolo Scritto da un sistema di intelligenza artificiale, con controlli automatici
Millebit non ha giornalisti che scrivono gli articoli: li scrive un motore editoriale basato su modelli di intelligenza artificiale, a partire dalle fonti elencate qui sopra. Prima di uscire, ogni testo passa questi controlli:
- Rilettura. Un passaggio toglie i tic della prosa generata da un modello, come i contrasti costruiti e le frasi che annunciano invece di informare, senza toccare fatti e fonti.
- Fedeltà alle fonti. Un passaggio dedicato toglie ogni affermazione che le fonti non sostengono. Valutazione su questo pezzo: 10/10.
- Anti-cliché. Un filtro scarta frasi fatte, enfasi e tic della prosa artificiale: superato.
- Giudizio editoriale. Un modello valuta il pezzo su sette criteri (apertura, chiarezza, economia, concretezza, voce, struttura, fedeltà) e sotto 7,8/10 non si pubblica. Questo articolo ha preso 8,4/10 dopo 2 revisioni.
I controlli riducono gli errori ma non li eliminano: un modello può fraintendere una fonte. Per le decisioni importanti, risali alla fonte originale. Se trovi un errore, segnalacelo.
Per vedere Millebit nelle notizie principali di Google, aggiungilo alle tue fonti preferite. Oppure segui l’edizione di oggi, il feed RSS o La Sintesi.