Manager di Anthropic: i colloqui di coding tradizionali sono morti

Felix Rieseberg, engineering manager di Anthropic, ha smesso di usare i tradizionali colloqui di coding per il suo team: “il coding interview è morto”¹.

In un post pubblicato martedì, Rieseberg spiega che la capacità di “definire rapidamente i problemi e trovare soluzioni eleganti” era “un predittore debole ma utile” del successo in squadra. Anche “piccole sfide di coding in codice reale” fornivano segnali significativi sui candidati. “Non più”, scrive oggi¹. “Non ha più senso darti una piccola sfida in React quanto interrogare le persone sull’assembly: Claude ora è migliore in entrambi.” Aggiunge che “i nostri builder più impattanti hanno successo a prescindere da quanto siano bravi in questi test”¹.

La posizione è netta: se prima le prove tecniche offrivano indizi, ora non bastano più. Per Rieseberg, la resa delle sfide standard si è esaurita. Il confronto con un agente di coding, dice, cambia la natura stessa del segnale che l’azienda può ricavare dal test. Il risultato di un esercizio mirato, nel momento in cui un assistente può superarlo, perde utilità come misura del potenziale del candidato¹.

Un intervento sui social da parte di una principal engineer di Google va nella stessa direzione. Jaana Dogan scrive che, pur non svolgendo più molti colloqui di coding, sarebbe interessata a “intervistare come le persone usano gli agenti di coding”. Per lei, questo offre “più segnali sulle capacità di coding dei candidati” rispetto ai test tradizionali¹.

Il dibattito tocca la pratica quotidiana di selezione. Rieseberg lega la sua scelta a ciò che osserva nel lavoro in team e nelle consegne di prodotto. Nelle sue parole, i contributori più efficaci lo restano “a prescindere” dai punteggi a quiz o prove in tempo reale. La conseguenza operativa, nella sua esperienza, è mettere da parte l’intervista di coding classica e cercare altri indicatori di efficacia. Il post chiarisce che il cambiamento riguarda il suo team e il suo processo di valutazione¹.

La discussione non si ferma a un singolo caso. Secondo quanto riportato, “mesi fa” Google avrebbe iniziato a rivedere come conduce i colloqui di coding. Il riesame riguarda il formato dell’intervista tecnica. Il resoconto non entra nei dettagli del nuovo assetto, ma segnala che la riflessione è in corso¹.

Nel racconto raccolto dalle fonti compaiono due elementi ricorrenti. Primo, la sfiducia nella capacità delle sfide standard di distinguere i candidati quando un assistente come Claude può superarle. Secondo, l’interesse verso segnali osservabili nell’uso di agenti di coding, come suggerisce Dogan. Entrambi gli elementi emergono in citazioni dirette e in decisioni già prese sul campo, come lo stop ai colloqui di coding tradizionali nel team di Rieseberg¹.

Resta il dato di contesto: il formato dell’intervista tecnica è oggetto di revisione esplicita da parte di chi guida team di ingegneria e di chi seleziona in grandi aziende. Il fatto che una principale azienda tecnologica abbia avviato “mesi fa” una rivalutazione interna conferma la portata del tema, al di là di singole opinioni¹.