Matthew Green: ora è il momento critico per la crittoanalisi guidata dall'AI

«Se c’è mai stato un momento perfetto perché una nuova, massiccia capacità pubblica di crittoanalisi entri in funzione, è questo.» Matthew Green lo scrive il 29 luglio 2026, mentre descrive la transizione dagli schemi EC e RSA agli algoritmi post‑quantum basati su problemi diversi dai precedenti¹.

Green lega il tema al calendario: l’analisi conta ora, mentre si scelgono gli standard. Indica il segnale più visibile di questa fase: «per questo ci sono così tanti standard come HAWK in valutazione»¹. Il messaggio non riguarda un candidato specifico, ma la quantità di proposte in gioco.

Il nodo è il tempismo. Una capacità “pubblica” di crittoanalisi che entrasse in linea adesso avrebbe il massimo impatto. Potrebbe influenzare cosa adottare e cosa scartare, prima che le decisioni si fissino¹.

Green introduce anche un vincolo netto: «A meno che le AI non riescano a demolire tutti i nostri problemi difficili in toto (o che viviamo nella Minicrypt di Impagliazzo), questo non potrebbe essere un momento migliore perché l’AI diventi brava nella crittoanalisi»¹. L’alternativa è dura. O l’AI abbatte i presupposti di durezza su cui regge la crittografia moderna, oppure, se non succede, proprio ora la crittoanalisi assistita da AI risulta più utile che mai.

C’è un migliore dei casi, lo chiama esplicitamente. Se i problemi restano duri, l’uso dell’AI può alzare la qualità delle verifiche: «otteniamo vera fiducia nei problemi che abbiamo identificato, e la letteratura di crittoanalisi diventa molto più robusta. Si spera»¹. La fiducia non nasce dall’abitudine, ma da test più intensi e documentati.

Ne discende una priorità operativa. Investire adesso in capacità ampie di crittoanalisi, mentre si valutano proposte come HAWK, permette scelte più robuste e una letteratura più densa. Il momento utile è la fase di standardizzazione, non l’adozione già avvenuta¹.

Il riferimento alla “Minicrypt” di Impagliazzo chiarisce l’orizzonte teorico dell’incertezza. In quello scenario esistono funzioni one‑way ma mancano strumenti più forti; alcuni obiettivi rimangono irraggiungibili. Al di fuori di quel quadro, la messa alla prova resta aperta e l’AI può fare da moltiplicatore del lavoro di verifica. L’ipotesi resta condizionata: l’AI serve finché non scava via il terreno logico, se lo scava la discussione cambia.

La posta è concreta: la migrazione oltre EC e RSA coincide con il picco di plasticità del sistema. L’esito di una buona crittoanalisi oggi può evitare costi futuri, correggere rotta prima che gli standard si consolidino e far emergere fragilità prima dell’uso diffuso. Green non invoca un principio astratto, ma un’agenda: mettere l’AI al servizio dell’esame crittografico proprio adesso, quando ogni risultato pesa di più¹.