Tony Fadell: la prima ondata di gadget AI non ha risolto bisogni reali

Sul palco dell’inaugurale MIT Future Fest, Tony Fadell ha proiettato una slide con tre dispositivi AI ormai dismessi: Rabbit R1, Humane Ai Pin e Limitless Pendant¹. “Erano la ‘Gen 1’ dei prodotti AI, e per via del mio background queste aziende mi hanno chiamato chiedendomi di aiutarle”, ha detto. “Non l’ho fatto”¹.

Fadell ha motivato il rifiuto con un criterio semplice. “Devi capire davvero cosa stai cercando di fare, quale dolore stai cercando di risolvere”¹. A suo giudizio, quei dispositivi non centravano un bisogno. “In ognuno di questi casi, nessuno di loro soddisfaceva alcun tipo di necessità: era solo tecnologia interessante per geek, e tu pensi, ‘Ok, carina, ma non si applica davvero alla mia vita’”¹.

Le aziende avevano promesso la comodità di un assistente personale. La resa, secondo Fadell, non è stata all’altezza: “non funzionavano poi così bene”¹. Anche ipotizzando prestazioni migliori, resta un problema di adozione e fiducia. “La maggior parte delle persone non ha mai avuto un assistente e [non sa] come lo userebbe — o come imparerebbe a fidarsi — di un aiutante robotico personale”¹.

La fotografia iniziale ha un peso particolare per il curriculum di Fadell. È indicato come “padre dell’iPod”, co-creatore dell’iPhone e fondatore di Nest, poi acquistata da Google¹. Le stesse aziende al centro della slide gli avevano chiesto supporto. Lui ha declinato¹.

La critica tocca il punto di partenza dei prodotti, non solo la loro esecuzione. Per Fadell, l’errore nasce quando si insegue una tecnologia “interessante” senza un caso d’uso concreto e riconoscibile. Nel suo intervento, ha ripetuto il principio del “capire il dolore” prima di progettare la soluzione¹. La distanza tra la promessa di un assistente e l’utilità percepita nel quotidiano, ha spiegato, ha frenato l’adozione di quella prima ondata¹.

Sul palco, Fadell non ha offerto ricette dettagliate. Ha ribadito una linea guida: partire dal bisogno reale dell’utente e misurare i prodotti su quel metro¹. La slide con Rabbit R1, Humane Ai Pin e Limitless Pendant è servita a illustrare cosa succede quando questo passo manca: dispositivi che attraggono attenzione iniziale, ma non guadagnano un posto stabile nella vita delle persone¹.

L’intervento lascia un’indicazione su cosa cercare nella prossima generazione. Non l’ennesima promessa di “assistente” in astratto, ma la risposta a un problema specifico che le persone riconoscono e vogliono risolvere¹. In assenza di quel fondamento, ha avvertito Fadell, anche la tecnologia più brillante rischia di restare un esperimento senza seguito¹.