Sony deposita una nuova causa contro Udio per oltre 30.000 brani

Sony Music Entertainment ha depositato a New York una nuova causa contro Udio e ha allegato oltre 30.000 brani, tra cui “Hound Dog”, “Say My Name” e “As It Was”¹.

L’atto nasce dal contenzioso già avviato nel 2024, in parallelo a quello contro Suno insieme a Universal Music Group e Warner Records¹. Questa volta Sony porta in tribunale un corpus puntuale di opere, con titoli e artisti riconoscibili: Elvis Presley, Beyoncé, Harry Styles, Britney Spears, Johnny Cash¹. La lista, definita “una piccola parte” del totale, serve a delimitare l’oggetto della presunta violazione con riferimenti verificabili¹.

Il passaggio arriva dopo uno snodo di procedura. Nella discovery, i legali hanno avuto accesso ai dati di training di Udio. Hanno poi applicato una tecnica di audio fingerprinting per mappare corrispondenze aggiuntive. Forte di questi riscontri, Sony ha chiesto di ampliare il caso principale con migliaia di opere. Il giudice ha respinto la mozione. La società ha quindi optato per un nuovo deposito separato che incorpora la lista completa emersa in discovery¹.

L’impianto accusatorio resta invariato: Udio avrebbe copiato e ingerito nei propri modelli di intelligenza generativa opere tutelate su larga scala¹. Le opere citate coprono epoche e generi diversi, dai classici di Presley a hit contemporanee. La scelta di nominare brani specifici punta a dare al tribunale materiale concreto, non categorie astratte¹.

La strategia processuale ha un obiettivo pratico. Separare l’aggiunta massiva di titoli dal fascicolo originario, dopo il no del giudice, consente di far valutare al tribunale un pacchetto autonomo di prove tecniche e allegati, basato sulla stessa discovery già in atti¹. La cifra “oltre 30.000” entra così nel procedimento come contenuto di un deposito, non come stima generica¹.

Resta il nodo probatorio. La tenuta dell’audio fingerprinting nel collegare opere protette e materiale usato nel training sarà oggetto del vaglio del tribunale. È il cuore di questo nuovo capitolo: un perimetro numerico definito, esempi nominati uno a uno, e una metodologia che la corte dovrà misurare rispetto agli standard di ammissibilità e rilevanza¹.

La documentazione disponibile non indica numero di fascicolo, data precisa del deposito o il nome del giudice. Le informazioni processuali riportate si limitano alla sequenza: accesso ai dati in discovery, tentativo di ampliamento del caso, rigetto della mozione, nuovo atto separato a New York¹.

Se il tribunale accetterà l’impostazione, le prossime udienze potrebbero concentrarsi sull’esame campione dei brani elencati e sulla replicabilità tecnica delle corrispondenze rilevate. Un esito su questo punto inciderebbe anche sul caso gemello contro Suno, che poggia su accuse e strumenti probatori analoghi¹.